Informatie over het conservatisme

Waarom Conservatisme Web?

Dit land, Nederland, is een van de meest progressieve landen op aarde van alle landen die de oude Europese orde hebben verworpen. Voor veertig jaar hebben de progressieven hun ideeën kunnen implementeren en met een duidelijk resultaat. Dit land kampt met zeer grote problemen.

Multiculturalisme, misdaad die zo uit de hand gelopen is dat mensen niet meer de moeite nemen aangifte te doen, achterbuurten die in rap tempo verder verslechteren en politici die dit willen oplossen door huizen een likje verf te geven, corruptie, een babyboomgeneratie die zichzelf onterecht neerzet als diegenen die dit land hebben opgebouwd, een wederopstanding van ongewenste verschijnselen als antisemitisme en socialisme en ga zo maar door.

Al deze problemen zijn duidelijk te herleiden naar die progressieve opleving in mei 1968. Dit land verdient beter. Een conservatief geluid dat fatsoen, orde en gezag herstelt en oud-links krachtig verwerpt is niet alleen wenselijk, maar ook geboden.

Conservatisme Web is een verzamelbak van de beste conservatieve weblogs die ons taalgebied rijk is. Ik ben verrast door van al het conservatieve talent dat dit taalgebied kent. Een nieuwe orde die fatsoen en deugden belangrijker vindt dan multiculturele sprookjes staat op het punt op te staan.

Conservatisme Web hoopt hierbij te helpen.

Wat is conservatisme en waarom het enthousiasme erover?

Conservatisme is een containerbegrip voor een zekere beschavingstraditie. De noodzaak hierover is overduidelijk. Het beschavingsniveau van dit land is ernstig gedaald in de laatste decennia. Studenten komen van de universiteit vandaan op hetzelfde niveau waarop ze er in het verleden naar toe gingen. Conservatieven zien het als hun taak dit, en nog veel meer, te herstellen. Dit kan, echter, alleen door te breken met veel dingen die we vandaag de dag normaal vinden. Geen verandering zonder pijn.

Om alle schade te herstellen die is aangericht grijpen conservatieven terug naar de traditie. Een traditie is iets moois. Een traditie is opgebouwd door de eeuwen, vaak van vader op zoon. Van moeder op dochter. Maar ergens is het misgegaan. Er was een groep mensen, genaamd de progressieven, die beweerde dat je een betere wereld krijgt door te breken met het de traditie. Zoals verwacht bleek dit niet waar te zijn. De traditie is gevormd door schade en schande. Door hiermee te breken maakten de progressieven de weg vrij oude misstanden en vergissingen weer opnieuw te begaan.

Hier ligt een nobele taak voor studenten, middelbare school leerlingen en iedereen die zich geroepen voelt. Gooi de televisie en de spelcomputer uit het raam en verdiep je in de bronnen van onze beschaving. Je toekomst hangt er letterlijk vanaf!

Dus, wat is conservatisme in enkele zinnen?

Conservatisme is een studie naar de beschavingstraditie van het westen. Het eindproduct van deze studie is een mens die met beide benen in de 2300 jaar oude beschavingsmissie staat van het westen. Deze studie kan op elk niveau. De intellectueel kan tientallen erop studeren, terwijl iedereen in een middag de basisprincipes kan doorgronden. Het conservatisme is daarom eenvoudig genoeg voor de normale mens (nadrukkelijk niet denigrerend bedoeld) terwijl het elegant genoeg is voor de intellectueel.

Lees het onlangs uitgekomen boek "Conservatieve vooruitgang" voor een goede selectie van conservatieven wiens ideeën de moeite waard zijn door te nemen.

Ik wil meer weten over het conservatisme, maar het gevoel van noodzaak ontbreekt me.

Dat kan heel goed. Indien je het gevoel van noodzaak ontbreekt moet je het boek "Leven aan de onderkant" van ene Theodore Dalrymple lezen. Hij legt uit waarom de progressieve manier van tegen mensen aankijken desastreus is voor de mensen die zichzelf niet kunnen redden. Theodore Dalrymple zelf heeft jarenlang gewerkt als psychiater in een Brits ziekenhuis dus hij heeft uit de eerste hand kunnen ervaren wat progressieve redeneringen aanrichten.

Welke boeken van Theodore Dalrymple moet ik lezen?

Lees in elk geval "Leve het vooroordeel" en "Leven aan de onderkant". Beide boeken zijn goed verkrijgbaar op het internet en de betere boekhandel. Theodore Dalrymple heeft ook nog veel andere boeken geschreven, zoals een roman en verschillende essaybundels. Deze roman en essaybundels kun je beter laten liggen totdat je de 2 eerstgenoemde boeken hebt gelezen.

Wat wil het conservatisme?

Het conservatisme heeft aan de ene kant een maatschappelijke agenda en aan de andere kant een politieke agenda. Deze zijn niet bedoeld als blauwdruk voor een ideale samenleving, zoals de doorsnee politieke ideologieën bepleiten, maar eerder als broodnodige correcte op het huidige links-progressieve discour die niet meer houdbaar is.

• Terugdraaien van alle fout uitgepakte onderwijsvernieuwingen, met bijzondere prioriteit en aandacht voor het herstel van de vorming van de maatschappelijke voorhoede. Zonder curriculum over de Westerse beschaving geen conservatisme.
• Internationaal en nationaal politiek beleid zonder schaamte voor wie wij Westerlingen / Nederlanders zijn. Het huidige links-progressieve discour laat teveel ruimte voor de gedachte dat wij iets goed te maken hebben met de rest van de wereld. Dit is niet waar. Juist de Westerse beschaving heeft een unieke plaats in de wereld en de wereldgeschiedenis.
• Een overheid met een mening over hoe te leven. De huidige politiek begaat de vergissing dat mensen helemaal, van A tot Z, zelf kunnen uitvogelen hoe te leven. Dit is naast niet waar ook schadelijk. Een herstel van traditionele waarden in het verlengde van dit. Een conservatief Nederland heeft een hele duidelijke mening over de kindermoord die abortus genoemd wordt. Ook een zogenaamd "huwelijk" tussen twee mensen van hetzelfde geslacht is een kosmische vergissing. Natuurlijk misgunnen conservatieven mensen elkaars liefde niet, maar uit een huwelijk horen kinderen te komen. Als dit niet het geval is, wat nimmer kan bij twee mensen van hetzelfde geslacht, dan kan zoiets nooit een huwelijk zijn.
• Een minder overspannen nadruk op de scheiding tussen kerk en staat. De huidige Nederlandse politiek slaapwandelt richting een Frans model van de scheiding tussen kerk en staat. Namelijk een staat die totaal geen banden (of mening) heeft met welke religie dan ook. Dit is een slechte zaak. Religie speelt een belangrijke rol in de levens van de meeste Nederlanders, maar deze religieuze mensen hebben zich laten intimideren door atheïstische ketelmuziek. Dit is een slechte zaak omdat religie nu eenmaal antwoorden en oplossingen heeft op vragen heeft die door de eeuwen en technologische ontwikkelingen heen relevant zijn gebleven. Een conservatief Nederland plaatst religie, en in het bijzonder het christendom, in het hart van de samenleving.
• Conservatieven protesteren tegen het dominerende idee van vrijheid waarin vrijheid wordt uitgelegd als "doe maar wat je wil". In een conservatief Nederland is vrijheid juist de ruimte die je hebt om het juiste te doen. In het verlengde van dit distantiëren conservatieven zich van zielloos consumentisme. Namelijk het consumeren van goederen als hoogste doel en plicht van een inwoner van het land. Dit intens decadente idee zet de hetgeen wat echt belangrijk is, namelijk beschaving, op een tweede plaats. Mensen die denken dat ze vrij zijn omdat ze kunnen kopen wat ze maar willen zijn eigenlijk slaven van hun eigen impulsiviteit.

Wat is de verhouding tussen conservatisme en politieke correctheid?

Het conservatisme staat haaks op de politieke correctheid. Waar progressieve met linkse dogma's in de hand discussies dood slaan gaan conservatieven graag het debat aan. Progressieve mensen beweren graag van zichzelf dat ze taboedoorbrekend zijn. Laten we er niet om heen draaien. Naast alle andere beweringen van progressieve mensen is ook dit een leugen. Juist het huidige progressieve discour van de politiek staat bol van de dogma's en taboes. Dit heeft ertoe geleid dat het enige wat met goed fatsoen besproken kan worden het financiële beleid van de regering is. Haast nodeloos om te zeggen heeft dit al tot vele brokken geleid. Zoals uit de hand gelopen migratie waar ook nog eens niets gezegd over mocht worden. Politieke correctheid is een van de de grootste bedreigingen op de vrijheid van meningsuiting en iedereen van goede wil moet werken om de leugens die de politiek correcte progressieven bezigen te ontmaskeren.

Leg de term "politieke correctheid" eens wat beter uit.

Het idee politieke correctheid heeft een heel verleden. In het huidige taalgebruik is politieke correctheid een synoniem voor de "consensusboot" binnen bestuurlijke kringen. Deze consensusboot kan zowel politiek-links als politiek-rechts zijn. Maar dat klopt niet. Politieke correctheid is een set ideeën met een bepaalde bedoeling. Om er achter te komen wat politieke correctheid precies is moeten we terug gaan in de tijd.

Vlak voor de tijd dat Hitler in Duitsland de macht greep was er ook een sterke socialistische beweging in Duitsland. Een van de intellectuele exponenten daarvan was de Frankfurter Schule. Deze school wou socialisme in Duitsland (en de rest van West-Europa) zonder de bloedige revolutie zoals die in Rusland al eerder voltrok. Ze kwamen met een idee. Socialisme moet worden opgedrongen door een neomarxistische cultuur te promoten en de heersende cultuur (die het kapitalisme had voortgebracht) geweldloos te vernietigen door mensen ervoor te laten excuseren. Maar dat liep anders dan gedacht. Hitler kwam aan de macht en omdat de marxisten werden vervolgt door Hitler moesten deze mensen vluchten naar de VS, waar deze school wortel schoot.

De oorspronkelijke bedoeling van de Frankfurter Schule (het opdringen van het socialisme) is overduidelijk mislukt, maar het idee om mensen zich te laten excuseren voor hun cultuur en afkomst is bijzonder succesvol gebleken in het Europa van na de Holocaust. Het is een hobby van moderne politici zich te verontschuldigen voor bijvoorbeeld kolonialisme. Dat wij als moderne westerlingen nooit iets te maken hebben gehad met kolonialisme is het punt voor deze mensen niet. Het punt is dat ze vinden dat "beschaafde" mensen zich te horen excuseren voor hun achtergrond.

Een andere verklaring is dat politieke correctheid zonder een neomarxistische omweg een direct bedenksel is van de communistische wereld. Is de oude Sovjet Unie was er een verschijnsel genaamd “politicheskaya pravil'nost'”. Het hield in dat alle instituten van de oude Sovjet Unie altijd in lijn waren met de orthodoxie van de communistische ideologie. Dit was dus een onderdeel van de terreur die de Sovjet Unie voerde tegen haar eigen bevolking. Iedereen die intellectueel zelfstandig genoeg was om zich aan te onttrekken (en dat was niet makkelijk als iedereen hetzelfde zegt) “moest” daarom wel een beetje gek zijn en werd als krankzinnig bestempeld.

Dit komt overeen met de huidige situatie in Westerse universiteiten. Het curriculum dat bestond uit de beste denkers uit de geschiedenis is vervangen door een bizarre mix van feminisme, postmodernisme en antiracisme. Van deze 3 is het expliciet antiwetenschappelijke postmodernisme het grootste academische probleem, omdat er volgens het postmodernisme geen waarheden bestaan staat daarmee de hele wetenschap (die onder meer juist uitspraken doet over zaken die empirisch worden vastgesteld) op losse schroeven komt te staan. Maar ook feminisme en antiracisme zijn grote problemen, omdat zij afleiden van het doel van een universiteit (het afleveren van een gevormde elite) en studenten omvormt tot kanonnenvoer voor politieke agenda’s. De gedachte hierachter is dat ieder intelligent mens die niet meedoet aan de feministische en antiracistische agenda een beetje gek moet zijn en daarom geweerd wordt van bestuurlijke functies.

Deze zaken zijn in het licht van de bedreigingen van vandaag de dag, zoals bijvoorbeeld het Islamitisch terrorisme, zeer gevaarlijk. Het succes dat Islamitisch terrorisme boekt komt namelijk niet doordat zij sterk zijn, maar omdat wij ons excuseren voor onze cultuur en beschaving in plaats van het nemen van effectieve maatregelen tegen het Islamitisch terrorisme.

De beste verdediging tegen bijvoorbeeld Islamitisch terrorisme is dus een hernieuwd Westers zelfbewustzijn en dus niet nog een ronde extra veiligheidsmaatregelen die er enkel in slagen een vals gevoel van veiligheid te creëren. Wij hebben namelijk niets goed te maken met de wereld. Wij westerlingen hebben de meest humane en wetenschappelijk geavanceerde beschaving. De westerse beschaving is dus superieur aan alle andere. En daar mogen we best trots op zijn.

Waarom hebben conservatieven een "negatief mensbeeld"?

Conservatieven vinden dat mensen uit "krom hout" gesneden zijn en een natuurlijk hang naar het slechte hebben. De grootste filosoof aller tijden, Plato, omschreef het als volgt:

De legende zegt dat hij een herder was in dienst van de toenmalige koning van Lydie. Na hevige regenval en een aardbeving opende de aarde zich plotseling, zodat er een grote spleet ontstond op de plek waar hij zijn kudde weidde. Nieuwsgierig geworden ging hij de spleet in, naar beneden. De legende gaat verder en zegt, dat hij daar allerlei wonderlijke dingen zag en vooral een bronzen paard met deurtjes, dat hol was van binnen. Hij ging door de deurtjes naar binnen en zag er iets liggen dat op een lijk leek, maar wel veel groter dan de gewone menselijke gestalte. Het lijk had helemaal niets aan, behalve een gouden ring om een van de vingers. Die ring nam hij mee en hij ging weer weg. Bij de maandelijkse beraadslaging van de herders om rapport uit te brengen aan de koning over de gang van zaken bij de kudden was ook hij aanwezig met de ring om zijn vinger. En terwijl hij daar zo zat tussen de andere herders, speelde hij wat met de ring en draaide de ring naar de palm van zijn hand. Op dat moment werd hij onzichtbaar voor de anderen, zodat zij over hem spraken als iemand die even was weggegaan. Hij was hierover natuurlijk stomverbaasd en draaide de ring weer naar buiten, waardoor hij weer zichtbaar werd. Om deze eigenschap van de ring nog verder uit te proberen, draaide hij de ring nogmaals naar binnen en constateerde toen inderdaad dat hij daardoor onzichtbaar werd en zichtbaar als hij de ring weer naar buiten draaide. Met deze kennis gewapend liet hij zich als rapporteur naar de koning sturen. Hij wist toen de koningin te verleiden en samen met haar beraamde hij een plan de koning te doden. Hij voerde dat plan ook uit, waarop hij het koninkrijk in bezit nam.

Mensen zijn dus geneigd tot het kwade van nature, immers wie staat er zo sterk in zijn schoenen dat hij goede dingen gaat doen met een ring waarmee je onzichtbaar kan worden? Maar is dat het einde van het verhaal? Nee. Juist dit startpunt is een noodzaak om constant aan jezelf te werken. Jezelf beter te maken. De ruwe diamant die je bent te polijsten en er een mooi juweel van te maken. Conservatieven zijn dus betere mensen dan anderen omdat zij erkennen dat ze geneigd zijn tot het kwade, maar er constant aan werken om minder barbaar en meer mens te worden.

Heeft conservatisme een toekomst?

Naar schatting zijn er enkele duizenden conservatieve studenten. Naast deze mensen zijn er ook veel "kastconservatieven". Dat wil zeggen, mensen die denken dat ze progressief zijn, maar eigenlijk hele verstandige conservatieve opvattingen hebben. In principe is iedereen die een negatief mensbeeld heeft conservatief, alleen durft dat niet aan zichzelf en anderen toe te geven. Dus ja, conservatisme heeft een toekomst. Een hele mooie toekomst.

Zijn conservatieven gebonden aan een politieke partij?

Nee, in Nederland is er geen Conservatieve Partij en dat is eigenlijk ook helemaal niet erg. Er zijn wel partijen die veel standpunten hebben die overeenkomen met de conservatieve agenda. Maar politieke partijen zijn niet zo heel belangrijk. Het grootste en belangrijkste gedeelte van de conservatieve agenda ligt juist buiten de invloedssfeer van de politieke partijen.

Conservatisme begint met fatsoenlijke mensen, niet met een conservatieve partij.

Waar bestaat conservatieve vorming uit?

Conservatieve vorming bestaat aan de ene kant uit het bijgebracht krijgen van normaal gedrag. Hoe je communiceert met mensen, wat het is om een man te zijn, wat het is om een vrouw te zijn, maar bestaat ook uit het lezen van tientallen boeken. Van boeken over esthetica, moraliteit, geloof, politiek, juridische onderwerpen, enzovoort, enzovoort.

Op de website van de conservatieve Edmund Burke stichting vind je een complete lijst.

Ik heb geen zin om tientallen boeken alleen te gaan lezen.

Dat kan heel goed. Het is ook helemaal niet goed om boeken alleen te lezen. Je moet juist in groepen lezen zodat je, nadat je de tekst hebt doorgenomen, met andere mensen in gesprek kunt gaan over het onderwerp in dat boek. Zo kom je misschien tot conclusies die je anders misschien nooit getrokken zou hebben. Als je wil weten hoe je deze groepen vormt moet je contact op nemen met Conservatisme Web. Wij zullen je vertellen hoe je dit moet aanpakken.

Dit klinkt allemaal zo anders dan het huidige Nederland.

Omdat de conservatieve kijk op het leven zo anders is dan het dominerende progressieve is het een feit dat het niet geïmplementeerd kan worden zonder radicale en totale verwerping van het progressieve gedachtegoed en wereldbeeld. Dat "conservatieve moment" is in Nederland niet ver meer weg, gezien de politieke partijen die deze zienswijze verdedigen aan het inkrimpen zijn en er sinds Pim Fortuyn weer de prille, maar ook zeker kwetsbare vrijheid bestaat om weer openlijk conservatief te zijn. Wij conservatieven zijn niet bang voor de toekomst.

Wat is de verhouding tussen conservatisme en nationalisme?

Dat is een interessante vraag waar geen eenduidig antwoord op bestaat. Er is binnen het conservatisme daar ook geen consensus over, maar er zijn wel enkele stromingen.

De eerste stroming die we benoemen is sterk beïnvloed door de romantiek. Hier bedoelen we de "romantiek" als correctie op het verlichtingsdenken mee. Deze stroming kan sterk nationalistisch overkomen en niet geheel toevallig zul je deze romantische conservatieven vooral vinden in Duitsland. Zij beroepen zich de geschiedenis van het "Heilige Roomse Rijk". Deze stroming is niet bijzonder populair in Nederland, maar ze bestaat wel.

De tweede stroming staat kritisch tegenover nationalisme vanwege de rampen die het heeft voortgebracht. Het is namelijk onmogelijk de eerste en tweede wereldoorlog voor te stellen zonder nationalisme. Maar ook met die rampen vinden zij de natie-staat nog steeds relevant. Zonder landelijke overheid, het rijk, zal het al snel een rotzooitje worden als je kijkt naar rechtspraak, belastingheffing, onderwijs en representativiteit in de Europese Unie. De primaire trouw van een persoon hoort ook niet te liggen bij de nationale overheid, maar bij je stad of streek. Zoiets is al sterk herkenbaar in bijvoorbeeld Amsterdam.

Er is ook een de derde stroming die vooral kijkt naar pan-Europese samenwerking, maar dan niet op de manier waarop het nu georganiseerd is. Deze derde stroming stuurt aan op een Europa (inclusief Europees-Rusland) als 1 grote monarchie.

Wat is de verhouding tussen conservatisme en de islam?

Ook hier zijn meerdere antwoorden mogelijk.

De eerste stroming staat onverholen negatief tegenover de islam. Zij volgen vooral de lijn van de bekende arabist Hans Jansen in zijn kritiek dat de positieve uitleg van de gematigde islam alleen maar links zelfbedrog is en dat de islam niets goeds in zichzelf draagt. Een tegenargument kan zijn dat zij onnodig negatief zijn over een hele grote groep mensen.

Er zijn ook conservatieven die zeggen dat wij als conservatieven vooral gelegenheidsalliantie moeten aangaan met de islam vanwege de gedeelde waarden en normen. Deze groep conservatieven volgt de redenering van politiek-links dat de islam alleen maar gekaapt is door radicalen. Een tegenargument hierop kan zijn dat de radicalisatie van de islam niet iets is wat begon met 11 september 2001 of met de invasie van Irak door de Verenigde Staten. Radicale moslims plegen al sinds de jaren '70 bomaanslagen en sinds dien is het alleen maar erger geworden.

Het is moelijk te zeggen hoe groot beide groepen zijn, maar gezien de "ruk naar rechts" in de politiek en binnen de politieke partijen zelf lijkt de eerstgenoemde groep groter te zijn dan de tweede.

Veel conservatieven zeggen tegen de islamisatie van Nederland te zijn. Maar wat is islamisatie precies?

Islamisatie is de aanpassing van Nederlandse instituten en bedrijfsleven aan de waarden en normen van de Islam. Veel conservatieven vinden dit een slechte zaak omdat de Islam niet alleen wezensvreemd is aan Nederland en Europa, maar daar ook voor een gedeelte vijandig tegenover staat.

Hoewel conservatieven en moslims aan de oppervlakte zeker normen en waarden delen zijn het juist, misschien vreemd genoeg, niet-conservatieven die zich mee laten slepen met de moslims. Vooral berucht zijn de politieke partijen PvdA en D66 die nogal expliciet, in hun eigen woorden, "de participatie van moslims willen bevorderen".

Zoals we eerder hebben vastgesteld zijn conservatieven niet politiek correct en vinden dat ook islamitische gebruiken, waarden en normen niet buiten kritiek staan. Conservatieven staan dus ook afwachtend en kritisch tegenover zowel de overheid als het bedrijfsleven als zij zich aanpassen aan Islamitische gebruiken. Een berucht voorbeeld van Islamisatie zijn de gescheiden loketten voor mannen en vrouwen in Utrechtse moskee op initiatief van een PvdA wethouder. Op geen enkele manier kan men zoiets een waardevolle ontwikkeling noemen.

Waarom zijn conservatieven tegen het feminisme?

Het feminisme is, in tegenstelling tot wat de apologeten ervan beweren, niet iets goeds. Het feminisme zegt dat vrouwen en mannen gelijk zijn. Dat mannen net zo goed het huishouden kunnen doen en vrouwen net zo goed kunnen werken. Laten we er niet om heen draaien. Dit is onzin. Ziet u al een vrouwelijke militaire infanterist voor zich? Of een man als leider in een peuterspeelzaal? Daarnaast is het tegen het feministische geloof in onwaar dat vrouwen graag willen werken. De meeste arbeid bestaat uit vervelende handelingen de niet noodzakelijk intellectueel bevredigend zijn. Arbeid, ook op het kantoor, is niet iets romantisch en de meeste vrouwen hebben hier terecht geen zin in.

Er zijn daar in tegen veel meer argumenten voor de traditionele rollen. Zowel vrouwen en mannen zijn in de traditionele situatie veel meer op hun plek. Vrouwen kunnen veel beter kinderen opvoeden en mannen zijn op hun werk veel beter op hun plek. Daarnaast is kinderen opvoeden geen schande of troostprijs. Het is juist bij uitstek een van de meest dankbare en verantwoordelijke taken denkbaar.

Ik ben student en ik ben enthousiast geraakt over wat hier staat. Wat nu?

De conservatieve Edmund Burke Stichting organiseert korte en lange bijeenkomsten waar je op niveau verder in dieper in gaat op het conservatisme. Meer informatie vind je op hun website.

Wat kan ik met deze informatie?

Heel veel. Je kunt er een spreekbeurt over maken, je kunt de conservatieve beschavingsideaal je toe eigenen, maar je moet er altijd van bewust zijn dat een keuze voor het conservatisme ook echt een keuze is voor iets anders dan het huidige maatschappelijke discour.